"Brädsamlaren" Lars Vilks
Terrorattentatet i den danska huvudstaden väcker tankar i
olika riktningar. Närvarande var bland andra Lars Vilks, som det oftast händer
något kring när han dyker upp. Inte minst aktualiseras frågan vad som är konst.
Är det konst att måla ett streck på en
duk? Jag såg det på museet i Sundsvall för ett antal år sedan och kritikerna
var lyriska! Är det konst? I så fall kan konst massproduceras på dagis. Är
Picassos till oigenkännlighet förvridna människor konst? Det är i varje fall
knappast njutbart att betrakta dem. Är Bengt Lindströms färgkludd konst? Det
finns faktiskt de som anser det och till och med är villiga att betala en massa
pengar för att ha hans groteskerier på väggarna. Är Lars Vilks brädhögar konst?
I så fall ligger det konstverk vid varenda bygge, där man kastat t ex form- och
ställningsvirke. Ja, så här kan man fortsätta i oändlighet, och naturligtvis är
åsikterna som alltid delade.
Leif GW Persson som ofta hittar slagkraftiga uttryck,
som dessutom enligt min uppfattning ofta stämmer, skrev häromdagen i Expressen
på tal om Vilks:
"Med
Vilks är det så enkelt att han inte kan rita. Han klarar av att teckna en
huvudfoting, men mer än så är det inte och vad porträttet av Mohammed som
rondellhund beträffar har även jycken anledning att känna sig kränkt."
Bättre är det svårt att uttrycka vad man känner för hans s k
konst. Naturligtvis skall vi inte tubba på rätten att uttrycka oss, men vad är
det för mening med att stöta sig med massor av människor. Lars Vilks har ju
själv fått erfara att hans rörelsefrihet väsentligt inskränkts. Det angår mig
inte om hans inte kan röra sig fritt, men det gör mig som skattebetalare heligt
f-d med tanke på de enorma kostnader det drar med sig att ständigt skydda en
man, som med åberopande av sin konstnärliga frihet har smädat Muhammed. Vad
skulle det vara bra för? Har Vilks blivit lyckligare av det? Kanske hade det varit
bättre att han fortsatt att samla brädhögar. Det kostar ju i varje fall inte
skattebetalarna något. Vad som ändå förvånar att miljöpartisterna inte reagerat
mot hans förfulning av naturen. Beror det månne på att man menar attdet är
konstverks Vilks skapat?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar